|
花2个小时写一篇软文不如花5分钟拍一条短视频的营销效果好?单从点击量来说,花2个小时写一篇文章的效果确实不如花5分钟拍一条短视频的效果好,这是为何? 相对于文字而言,短视频更加具有画面感,15秒的短视频,永远只有高潮部分,更能满足人类本能的好奇心,容易形成自传播,点击量自然就高很多。 而学习是反人性的,爱学习且有阅读习惯的人少之又少,能不学习就不学习。软文太长,给阅读带来压力,且现在的人变得越来越浮躁,很难静下心来认真学习,文章的点击量自然就低了。 因为人人可参与创作,人人可分享短视频,且拍摄制作一条短视频相比写一篇文章要容易许多,越简单、越好玩越能够让用户获得成就感的东西,就越容易形成传播,短视频已经成为当下全民娱乐的主要方式,甚至比游戏还要火,单从娱乐的视角来看,文字或语音的传播力度就显得更加苍白无力了,点击量会很低,毕竟不是谁都可以写好一篇文章或录好一段音频的。 从学习效果来看,花2个小时观看短视频和花2个小时认真阅读,哪个效果更好?这又是为何? 15秒的短视频,分享的主要还是生活当中每一个精彩时刻,能够刺激你的神经,给你带来瞬间的快乐,单从对生活体验来说,短视频的效果还是不错的。但相比岗位知识和技能的学习提升,15秒毕竟短了点,很难达到预期的学习效果,且鸡汤类的内容比较多。文章却不同,会非常详细的告诉你事情的前因后果,具体应该怎么做,可以学以致用,实际效果会好很多。 短视频,刷的时候热血沸腾,激情澎湃,可刷完回到现实当中后总感觉心里空荡荡的。短视频很美好,可现实生活很残酷。要知道,人的欲望一旦被激发却迟迟无法得到满足的时候,很容易变得焦虑不安,甚至狂躁。文章却不同,虽然阅读时可能少了几分惊涛骇浪,但文章内容相对偏实用,可以提升自己的岗位知识和职业技能,增长见识,让自己变得更加聪慧。 简单来说,短视频偏生活类场景化体验,简单、有趣、好玩,发现生活的美。文章偏知识技能类学习,相对复杂、枯燥、无味,但如果坚持长期阅读,可以提升知识技能,提升职场的竞争力。后来我总结出来一句话,短视频在于发现生活的美,文章在于总结提炼自己的智慧,二者差别还是很大的。娱乐在游戏,在直播,在短视频,学习在公众号、在专栏,在论坛。 那么问题来了,什么样的内容更适合短视频传播,什么样的内容更适合文章传播? 我自己觉得,吃、喝、玩、乐属于大众消费需求,受众面广,场景化体验感比较强,非常适合短视频传播,很容易形成生活画面感及用户参与感,满足共域流量的需求。 工作类的知识、技能和商业应用,需要细分到某个行业以及具体的岗位,属于小众需要,每一部分内容都有相对垂直、细分的用户群体,更加适合文章传播,满足私域流量的需求。(这类视频制作成本高且效果未必比文字表述好); 从用户粘性和真诚度来说,短视频和文章,谁会更高一些呢? 我个人认为,文章的用户粘性和真诚度相对要高很多,短视频的相对偏弱。因为文章一般都会采取“提出观点、事实佐证、总结归纳”等手法,非常详细的阐述某一个知识技能点,更加方便用户深刻理解学习。用户一旦比较认可创作者的思想和观点,就会保持长期关注和学习。 而15秒的短视频,基本上就是闲的无聊的时候随手刷一下,看看热闹,图个新鲜。很多时候,用户都还没有看明白视频想表达什么意思就播放完了,因为15秒实在是太短了。虽然平台有推荐机制,但对于用户来说,总感觉视频是随机的、无序的,且刷的速度很快,导致用户对某一个短视频创作者的粘性和真诚度相对偏低。 从商业前景来看,短视频和文章,谁会更好一些? 我个人认为一定是短视频,因为刷短视频是在迎合人性的需求,更加容易引起共鸣。而阅读文章是在给用户增加负担,反人性的做法,能够坚持阅读的人太少了。 消费是建立在感性的基础之上的,短视频正好符合这个特点,能够让用户在情感冲动中快速消费。而文章不同,多数时候是让用户建立在理性的基础上进行消费决策,相比短视频要弱很多。 还有就是,越到食物链底端,用户群体越庞大,消费也越容易偏感性,或者说这群“吃瓜群众”比较容易被“忽悠”。绝大多数时候的消费看的不是自己真实的使用场景和价值,而是短视频内容以及评论区用户的综合评价。短视频以及评论区用户说好就买,说不好就不买。 用户基数大,使用频次高,且是刚需,是评价商业价值的三个核心要素,短视频相比软文而言,更加符合这三个特征,把优质的文章内容转化为短视频,或许是接下来2年内比较好的市场营销手段。 |